Por que mensal (e por que trimestral): como a cadência de rebalance molda a família STI
STI 100, STI 500, STI 1000 e STI Cases rebalanceiam todo mês. STI 30 a cada três meses. Cadência diferente, sinal diferente. A matemática por trás da escolha — e por que um price tracker sem rebalance não é índice.
Versão EN: /en/blog/rebalance-cadence-skin-index. Este é o terceiro flagship adaptado pra PT — completa o par bilingual com a explicação técnica completa.
A maioria dos price trackers de CS2 atualiza dados continuamente e se chama de "índice". Não são. Um índice é uma metodologia fixa aplicada a um universo definido em intervalos fixos — e o intervalo importa mais do que as pessoas pensam.
O S&P 500 rebalanceia trimestralmente. O Dow Jones faz mudanças event-driven, às vezes anos entre cada uma. O Russell 3000 reconstitui anualmente. Cada cadência implica uma teoria diferente do que o índice está medindo, e um trade-off diferente entre sinal e ruído.
A família STI usa duas cadências: mensal pra STI 100, STI 500, STI 1000 e STI Cases; trimestral pra STI 30. Este post é o porquê.
O que rebalance realmente faz
Um índice market-cap weighted tem três peças móveis: o universo (quais ativos são elegíveis), os constituintes (qual subset efetivamente aparece no índice), e os pesos (preço × supply). Rebalance é o momento em que esses três são recomputados a partir dos dados atuais.
Entre rebalances, o universo fica congelado — mesmo que uma skin suba acima do threshold de inclusão ou outra caia da liquidez mínima. O índice continua rastreando a cesta como ela foi setada no último rebalance. O gráfico entre rebalances reflete movimento puro de preço de uma cesta fixa.
No rebalance, a cesta é resetada. Itens que não satisfazem mais os critérios (price floor, listings minimum, history length) saem. Itens que recém-satisfazem os critérios entram. Pesos são recomputados. O divisor adjustment garante que a linha do gráfico não tenha break no momento do rebalance — o valor do índice é preservado através da mudança metodológica.
Por que um price tracker sem rebalance não é um índice
Três problemas aparecem em sistema sem rebalance:
- Survivorship inflation — um item que crashou 85% e parou de tradar permanece no "índice" no preço stale, puxando o retorno total artificialmente pra cima. Com rebalance, o item sai do universo e o próximo constituinte toma o lugar dele.
- Composition drift — um item que fez 5x desde o último refresh agora domina a cesta. Sem rebalance, o índice vira uma aposta naquele outlier. Com rebalance, pesos voltam pro market cap atual e a influência do outlier é capada.
- Missed structural shifts — quando um novo tipo de ativo emerge (cases do Genesis Terminal em 2025, padrões AI-generated, etc), uma cesta sem rebalance perde tudo até ajuste manual. Rebalance pega shifts estruturais automaticamente.
Um feed de preços ao vivo cruzando 30.000 skins é um price tracker. Um índice é um price tracker mais uma metodologia definida aplicada em intervalos definidos. O intervalo é a metodologia.
Mensal vs trimestral — o trade-off
Cadência é trade-off entre dois objetivos competindo:
| Objetivo | Mensal favorece | Trimestral favorece |
|---|---|---|
| Responsiveness | Captura shifts estruturais em ~30 dias | Atrasa até 90 dias |
| Stability | Maior turnover, mais ruído metodológico | Menor turnover, backtest mais smooth |
| Look-ahead risk | Menor — menos eventos mensais pra data-mine | Menor por evento, mas saltos maiores |
| Signal-to-noise | Melhor pra universo fast-moving | Melhor pra universo slow-moving |
| Audit complexity | 12× por ano | 4× por ano |
Pra universo evoluindo rápido (mid-cap skins onde novas operations adicionam cases todo trimestre, onde Valve dropa novos itens, onde itens existentes se aposentam), cadência mensal captura a mudança estrutural sem atrasar demais. Pra universo evoluindo devagar (top-30 blue chips que raramente mudam composição), trimestral é suficiente — e o turnover menor significa que o backtest é menos afetado por ruído metodológico.
Por que STI 30 é trimestral
STI 30 inclui as top 30 skins por market cap com pelo menos 36 meses de histórico e volatilidade abaixo da mediana. Por construção, o universo é a parte mais estável do mercado de skins: knives raras (Karambit Doppler, M9 Bayonet Fade), Major Souvenirs, blue chips ultra-raras consensuais. Essas não vêm e vão. Quando elas mudam, geralmente é por um break estrutural — uma onda de supply atinge um tier antes locked, ou uma collection se aposenta.
Rebalance trimestral casa com a taxa real de mudança. Rebalance mensal pra STI 30, na maioria dos meses, seria só a mesma cesta re-precificada — adicionando ruído metodológico sem adicionar sinal. O S&P 500 usa a mesma lógica pro seu schedule trimestral: large-cap US equities não reshuffle rápido o suficiente pra precisar de revisão mensal.
Praticamente: STI 30 teve aproximadamente uma mudança de constituinte por trimestre ao longo do backtest de 6 anos, às vezes zero. Rebalance mensal teria gerado ~12 eventos por ano pra um universo que muda ~4 vezes por ano — overhead puro.
Por que STI 100, 500, 1000, Cases são mensais
Os índices mais amplos têm universos que mudam muito mais rápido. STI 500 cobre cerca de 265 skins pós-filtro; o constituinte marginal (rank 250-300 por market cap) cycla entrando e saindo da cesta múltiplas vezes por ano conforme preços e listagens mudam. STI Cases rastreia 40 containers; Valve remove uma case do drop pool aproximadamente uma vez por trimestre, e inventários existentes de cases são consumidos mais rápido que isso.
Pra esses universos, rebalance trimestral atrasaria o shift estrutural. Uma skin que sobe pro top 100 em maio não apareceria no índice até a próxima revisão trimestral em julho — três meses de retorno faltando da cesta. Com cadência mensal, o lag é ≤ 30 dias.
STI 100/500/1000 cada um teve 2 a 8 mudanças de constituinte por mês ao longo do backtest. Rebalance trimestral juntaria essas em 6 a 24 eventos por trimestre, produzindo saltos visíveis no gráfico em cada revisão. Cadência mensal smootha as mesmas mudanças ao longo do ano.
Exemplo trabalhado — como um rebalance se parece
Universo simplificado de 5 skins pra clareza. STI rebalances reais rodam em centenas de itens, mas a mecânica é a mesma.
Antes do rebalance (início do mês):
| Skin | Preço | Listagens | Market cap | Peso |
|---|---|---|---|---|
| A | $50 | 200 | $10.000 | 25% |
| B | $80 | 100 | $8.000 | 20% |
| C | $120 | 100 | $12.000 | 30% |
| D | $200 | 30 | $6.000 | 15% |
| E | $40 | 100 | $4.000 | 10% |
Market cap total: $40.000. Valor do índice neste snapshot: arbitrariamente setado em 100 na inception, divisor calibrado de acordo.
Durante o mês:
- Skin A sobe de $50 pra $80 (+60%). Listagens caem ligeiramente pra 180.
- Skin D crasha — um Major reveal a tornou menos rara. Preço cai de $200 pra $90, listagens ficam em 30.
- Skin F entra no universo elegível — uma skin antes ilíquida agora tem 80 listagens a $90.
No rebalance (fim do mês):
Recomputa market caps com preços atuais. Market cap da Skin D caiu de $6.000 pra $2.700 — agora é pequena demais pro top tier de 5 skins. Market cap da Skin F é $7.200 — entra no rank 4. Pesos snapeiam pros valores atuais. O divisor é ajustado pra que o valor do índice seja contínuo: a linha do gráfico no momento do rebalance bate com o valor um momento antes, mesmo que cesta e pesos tenham mudado.
A partir do próximo momento em diante, o índice rastreia a nova cesta. Skin D não puxa mais o índice pra baixo. Skin F captura o novo flow. Pesos refletem realidade atual, não o snapshot de início de mês.
Quando rebalance machuca — turnover e look-ahead
Rebalance não é grátis. Dois custos são reais mesmo se o índice em si é só uma medição:
Turnover cost (pra quem replica)
Um investidor retail tentando replicar STI 500 teria que efetivamente tradar 2-8 itens por mês — e a friction tax coberta no post da liquidity penalty aplica em cada trade. A cadência trimestral do STI 30 é parcialmente uma admissão de que qualquer coisa mais frequente seria impraticável de replicar. O ETF SPDR S&P 500 (SPY) tem o mesmo trade-off internamente — eles batcham trades de rebalance pra minimizar market impact.
Look-ahead bias risk
Mais eventos de rebalance significam mais oportunidades pra data-mine a metodologia. Se a gente tweakasse os critérios de inclusão depois de ver o resultado de um rebalance, o backtest seria viesado pra cima. Tanto a página PT quanto EN de metodologia documentam as regras de inclusão explicitamente pra que o reviewer possa verificar que a metodologia foi fixada antes dos dados, não ajustada depois.
Estabilidade da metodologia ao longo do backtest
Fizemos duas correções metodológicas durante o audit de 04/2026 que afetaram materialmente o retorno histórico do STI 30 — uma (commit 2940ad0) adicionou blue chips ultra-raras faltando, outra (commit a2f4f84) excluiu skins acima do cap de $1.800 da Steam Market. Ambas estão documentadas no audit público (data-quality-2026-04-30.md). Nenhuma foi tune de backtest; ambas corrigiram issues reais de cobertura de universo. O retorno publicado do STI 30 saiu de +78,9% pra +37,5% como resultado — e a disclosure fica pública pra fazer isso ser honesto.
A leitura honesta
Cadência é uma escolha metodológica, e escolhas metodológicas sempre têm trade-offs. Cadência mensal pega shifts estruturais mais rápido mas introduz mais ruído de rebalance. Cadência trimestral smootha o gráfico mas atrasa o universo. A família STI usa as duas porque os universos subjacentes têm taxas de mudança diferentes.
O que rebalance não faz: prever o futuro. Rebalances passados refletem decisões passadas sobre as regras de inclusão. O próximo rebalance refletirá essas mesmas regras aplicadas ao que o mercado parecer em 30 dias. Se as regras estão erradas, o índice está errado — e a única defesa é publicar as regras claramente o suficiente pra que um reviewer possa identificar o erro e desafiá-lo.
Mesmo disclaimer de outros lugares: isto é uma descrição de como o STI é construído, não uma previsão de como vai performar. O backtest 2020-2026 é uma janela específica. A janela 2026-2032 vai parecer diferente — possivelmente muito diferente — e a metodologia sobrevive apenas se as regras sobreviverem ao teste.
Bottom line
Um price tracker vira um índice quando tem regras de inclusão fixas aplicadas em intervalos fixos. O intervalo é a metodologia. A cadência trimestral do STI 30 e a cadência mensal do STI 100/500/1000/Cases refletem taxas diferentes de mudança nos seus universos subjacentes, não escolhas arbitrárias.
O S&P 500 faz isso desde 1957. O Dow Jones desde 1928. O STI é a mesma lógica aplicada às skins de CS2, com os mesmos trade-offs e as mesmas disclosures honestas.
Metodologia é uma escolha. Cadência é parte da metodologia. O gráfico que você vê é a consequência.
Disclosure: o autor mantém posição pessoal em skins de CS2. Sem conflito de interesse com nenhum marketplace. Escolhas metodológicas documentadas em /metodologia e a data API em /api/indices. Análise é editorial, não recomendação de compra ou venda.